Intercooler zonder Turbo

[Volvo 142 B23]

JW ik stel je mening zeer op prijs en je technische bagage is uitzonderlijk goed. Maarruh.... Ik stap wel eens in een geparkeerde auto die aangeeft dat het 30 grd is en als je dan een tijdje rijdt wordt het altijd minder....

De zonnestraling word pas in warmte omgezet zodra deze in contact komt met 'iets'. Daarom is et op tien kilometer hoogte kouder dan op de grond. Als je auto op de grond geparkeerd staat dan neemt ie die warmte ook op. Als je gaat rijden word je auto gekoeld door de lucht die niet zoveel massa heeft en dus minder makkelijk die zonnestraling opneemt.

[BartJu]

gevoelstemperatuur of wind chill factor telt niet voor machines.

Gevoelstemperatuur hebben machines idd niet.

Wind chill hebben ze wel. Heet dan natte bol temperatuur: als je het wat nat maakt, dan verdampt dat water, dat kost energie, en die onttrek je aan de 'machine' waardoor die beter afkoelt. Gevoelstemp en wind chill factor zijn hiervan de menselijke variant.

Evengoed, of je er PK's mee kunt winnen? Wrs efficienter methoden beschikbaar...

[Volvo 142 B23]

Je zou wat water kunnen verdampen in de inlaat door het zeer fijn te vernevelen. De winst zal echter marginaal zijn doordat de hollandse lucht al zo'n hoge relatieve luchtvochtigheid heeft gedurende 99% van het jaar.

Bij opgewarmde lucht (turbo!) is de relatieve vochtigheid een stuk lager. Doordat warme lucht meer water op kan nemen is er meer water te verdampen en dus meer energie te onttrekken.

[Volvo 142 B23]

Wat wellicht effectiever zou zijn is een intercooler die je dan constant zou benevelen. De luchtstroom tijdens het rijden zal dan groter zijn en dus meer water kunnen verdampen. Misschien win je er twee procent mee. Als er echt heel veel interesse zou zijn zou er nog wat aan te rekenen zijn.

[frox]

Het op spuiten / vernevelen van het water kost ook energie. Die zou dan niet van de dynamo moeten komen maar van een andere bron. Anders schiet je er nog niks mee op. Je kan niet meer energie opwekken dan je verbruikt

[BartJu]

Het op spuiten / vernevelen van het water kost ook energie. Die zou dan niet van de dynamo moeten komen maar van een andere bron.

Op zich hoeft het bedruppelen van wat koelribben niet meer te kosten dan een paar Watt voor een pompje, en het water zelf.
Als dat al te veel is, dan moet ik zeker eens de dagrijverlichting ook maar uitschakelbaar maken, die trekt ook 4*21 Watt zolang de auto op contact staat...

Je kan niet meer energie opwekken dan je verbruikt

Hoewel dit zonder meer waar is, gaat het daar niet om. Beetje water op laten druppelen op de buitenzijde intercooler verhoogt de efficientie van die cooler, en kost nauwelijks energie. Daardoor kan netto rendement positief zijn.

Dat moet kunnen, anders snap ik niet waarom al die turbo's zo gewild zijn? Die kosten toch ook energie (immers de lucht wordt warm, comprimeren kost moeite). Kennelijk kun je door goed en beperkt investeren van energie toch het rendement verhogen, en zo netto winst boeken.

Wil natuurlijk nog niet zeggen dat het efficient genoeg is om dit alles ook te moeten gaan toepassen!

En als je echt efficient wilt rijden, met toch wat vermogen, dan kun je wrs het best de baksteen verruilen voor een windtunnelmodel-met-hybride-bluemotion-ecomotion-bluedinges-znder-bijtelling-en-geen-BPM-ofMRB of zo.


Edit: nu ik het zo teruglees, denk ik dat ik efficient en effectief door elkaar gebruik, terwijl dat niet hetzelfde is.
Turbo is wel effectief (netto meer vermogen), maar hoeft niet efficienter te zijn (verbruik zou kunnen toenemen).

Al kun je door extra PK's eruit te persen wel weer de motorinhoud reduceren met behoud van vermogen, en dat maakt het weer potentieel zuiniger...

Al met al is de vraag wel een goede voor de nationale wetenschapsquiz!

[Volvo 142 B23]

Turbomotoren hebben een hoger rendement. Natuurlijk is een B21A zuiniger dan een B21ET maar heeft ook ongeveer half het vermogen. Maar het specifiek brandstofverbruik is lager bij een B21ET. Dat houd in dat er uit een liter benzine meer pk's gemaakt worden. Dit heeft te maken met het feit dat de verbrandingstemperatuur hoger is door de turbodruk, maar dat is natuurkundig niet even snel uit te leggen :-). Verder kun je een B14ET bouwen die hetzelfde vermogen produceert als een B21A maar stukken minder wrijvingsverliezen en dergelijke heeft. Komt nog bij dat een N/A motor een grote vacuumpomp is als de gasklep niet volledig open is, tijdens de inlaatslag probeert deze zijn cilinders te vullen, maar er is weerstand en dus kost dit energie.

[Volvimus]

Je zou ook een charger (extra luchttoevoer) kunnen installeren.

[Volvo 142 B23]

Het op spuiten / vernevelen van het water kost ook energie. Die zou dan niet van de dynamo moeten komen maar van een andere bron. Anders schiet je er nog niks mee op. Je kan niet meer energie opwekken dan je verbruikt

Deze moest ik even over denken, niet omdat ik em niet snapte, maar hoe ga ik uitleggen dat dat niet helemaal waar is. Nee je kunt niet meer energie opwekken dan je verbruikt, dat is waar. Het gaat er hier echter om energie weg te nemen uit de lucht en zo een effectievere cilindervulling te krijgen met koudere lucht. De hoeveelheid energie die het water kan opnemen staat 100% los van de energie die nodig is om het water te verpompen in dit geval.

Om et even simpel te zeggen, mijn brandstofpomp verbruikt ook geen 155pk ;-).