13 December 2013, 17:38
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 13 December 2013, 17:43 door Dopski.)
kiezel schreef:Tja ik snap die berekeningen ook niet...Weekers heeft inderdaad een en ander gepareerd en onderbouwd met cijfers.
Inmiddels heeft Weekers gereageerd, las ik via oudevolvo.nl. Weekers' reactie staat hier: http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20...oxjiu9.pdf
Ook daar weer onbegrijpelijke getalletjes. Zucht.
Maar het lijkt erop dat er door de 1e kamer niets verandert en dat het Weekers plan uiteindelijk gewoon door zal gaan, dus 40 jaar en overgangsregeling voor benzine.
Stichting belangen oldtimers trekt daar zijn conclusies uit (nieuws uur oud):
http://www.amklassiek.nl/staatssecretari...013/12/13/
Citaat:Wouter van Embden, voorman van Team Vrijstellingoldtimer, zegt hierover: “Concluderend blijkt het Ministerie van Financien nog steeds ongevoelig voor onze argumenten, zelfs nu de Eerste Kamer er expliciet naar vraagt. Dit kan niet zonder gevolgen blijven.”
Citaat:Dat is een juiste conclusie van Van Embden. Want het is op zijn minst merkwaardig, dat de Staatssecretaris ineens over nieuwe berekeningen blijkt te beschikken. Dat werd monter meegedeeld, maar het is een bekentenis waar je U tegen zegt. Want Weekers geeft hiermee eigenlijk onomstotelijk aan dat de eerder door het Ministerie gebruikte cijfers dus toch niet als juist uitgangspunt hebben gediend. Waarmee alleen maar meer duidelijk wordt dat het 40-jaarcompromis nooit op basis van de juiste financiele berekeningen tot stand is gekomen.
Nu wordt ik wel nieuwsgierig...
Hoeveelste keer zou het worden dat Weekers "sorry" moet zeggen? (Ik ben bang dat hij daarmee wegkomt)