Regeerakkoord: wegenbelasting voor oldtimers

[BartWillem]

Het staat nu op Teletekst. En ook hier: http://nos.nl/artikel/556345-sp-niet-naa...bloem.html

[oudevolvo]

Het staat nu op Teletekst. En ook hier: http://nos.nl/artikel/556345-sp-niet-naa...bloem.html

Dank!
Ik heb er maar weer een update van gemaakt.

[BartWillem]

Goede update! Maar nu zie je wel meteen waarom mensen absoluut geen vertrouwen hebben in de politiek: de argumenten die Autobelangen aandraagt zijn feiten die zelfs breeduit eerder in de pers zijn uitgemeten (Autoweek, Nu.nl en tig krantensites meldde eerder dit jaar al dat de import van oldtimers sterk gedaald is, en met name die van jongere oldtimers; dit alles was al bekend voordat het akkoord met de oldtimer-alliantie gesloten was en er ook moties waren ingediend), en ook andere argumenten waren allen bekend (door middel van dezelfde nieuwssites). Het is dan echt heel vreemd dat niemand in de Tweede Kamer dit oppikt en iets mee doet, en het zijn nota bene overheidsorganen die de cijfers opgesteld hebben en met deze nieuwtjes naar buiten komen. Oftewel: niet alleen beleidsvormers (regering) maar ook oppositiepartijen zitten gruwelijk te slapen.

Ik denk dat als je met een paar man bij elkaar zit, je een perfect uitgezocht verhaal kan schrijven dat nog echt objectief is ook (dat van Autobelangen is natuurlijk ook gekleurd). Maar zolang er allerlei belangen en (rare) achtergronden spelen komt men nooit tot een goede en eerlijke regeling.

[oudevolvo]

Volgens mij heeft Stichting Autobelangen dat inmiddels gedaan.
Ik heb in elk geval respect voor hun nieuwste document/dossier.
Zie ook mijn update http://www.oudevolvo.nl/blog/2013/09/27/...ngoldtimer

[BartWillem]

Nou geheel objectief is het niet: ze gaan telkens van aannames uit die in hun voordeel uitvallen. Ik heb ze op Twitter ook gewezen op het feit dat diesel-oldtimers in 2012 minder geïmporteerd werden doordat de vele handelaren die ik ken aangaven dat de auto's in het buitenland simpelweg "op" waren (ze groeien immers niet aan bomen enzo), maar dat werd weggewuifd. Tja, als je voor dat soort (logische) verklaringen niet open staat, dan ben je niet objectief meer bezig.

Ik heb het document van Autobelangen doorgelezen en ik mis de volgende zaken:
- de stichting heeft gÃÃn rekening gehouden met de (voornamelijk dagelijks gebruikte) oldtimers die vervangen worden door belastingplichtige auto's, die op hun beurt weer wegenbelasting + meer accijnsopbrengsten veroorzaken (op benzine zit namelijk veel meer accijns en BTW dan op diesel);
- nergens is terug te vinden dat de terugloop niet alleen door de aanpassing Van Vliet wordt veroorzaakt, maar ook (grotendeels) doordat de voorraad oldtimers in het buitenland ook niet oneindig is;
- er wordt gÃÃn rekening gehouden met het feit dat op (grote) schaal gefraudeerd wordt met kilometerstanden om de max. van 7.500 km per jaar (bepaald door verzekeraars) te omzeilen, hierdoor valt het werkelijk aantal gereden kilometers hoger uit dan dat Autobelangen incalculeert, maar ook door Fehac & Co verkeerd ingeschat wordt;
- het onderzoek dat Autobelangen zelf gedaan heeft betreft een gekleurde en vrij kleine doelgroep, de vraag is hoe eerlijk deze vragen/enquêtes zijn ingevuld (hetzelfde verhaal geldt voor de nogal suggestieve enquete van de Fehac, die al aangaven dat "LPG-rijders en dieselaars die hun auto dagelijks gebruiken niet tot hun doelgroep behoren"). Door dat soort uitspraken, uitsluitingen en conclusies mag zo'n onderzoek nooit te zwaar meetellen in het betoog aangezien het onmogelijk objectieve en representatieve informatie kan bevatten.
- De cijfers van deze enquêtes zijn volledig meegenomen en doorberekend, omdat deze cijfers niet representatief zijn en gedragseffecten moeilijk definitief op voorhand zijn vast te stellen, is de kans behoorlijk groot dat de cijfers die in het rapport staan in de praktijk (flink) afwijken.
- Ook de raming van de negatieve economische gevolgen van de nieuwe oldtimerregeling zijn niet juist: men rekent de schade uit die geleden zal worden, maar vergeet dat een (dagelijkse) oldtimer door een andere auto vervangen zal worden, en deze levert weer MRB + brandstofaccijnzen + BTW + onderhoudskosten op.
- de stichting heeft het regelmatig over "rechtspositie": een ontheffing of belastingvoordeel is geen vast "recht" wat men heeft, maar een faciliteit. Deze faciliteiten worden dikwijls aangepast (zie bijvoorbeeld kinderopvang, belastingvoordeel voor chronische ziektes etc etc). Het is daarom vreemd om te spreken van een "recht".
- De stichting blijft hameren op het feit dat een vrijstelling/ontheffing voor de 3e keer in 4 jaar tijd niet zou kunnen. Ook dit valt mee: met zaken als kinderopvang, zorg en andere bezuinigingsmaatregelen zijn in een paar jaar tijd veel meer wijzigingen geweest en staat los van de discussie of een maatregel doeltreffend is of niet (sterker nog: de hoeveelheid aanpassingen geeft aan dat voorgaande maatregelen niet het gewenste/beoogde effect hadden).
- De milieu-argumenten worden door Autobelangen deels weggewuifd: nergens is terug te vinden dat de NOx-uitstoot van diesel en LPG veel hoger is dan de benzine-varianten van deze oldtimers.
- de stichting spreekt zichzelf op bladzijde 25 tegen: men stelt dat het aantal oldtimers dat veel rijdt erg laag ligt, en 75% onder de maximum aantal kilometers van 7.500km/jaar rekent, maar tegelijkertijd is in de tabel te zien dat circa de helft van de diesels mÃÃr rijdt dan 7.500km/jaar (en bijna de helft hiervan meer dan 15.000km/jaar). Bij LPG is dat iets minder, maar ook hier is te zien dat het gros meer dan 7.500km/jaar rijdt. Bij benzine-oldtimers is dit een heel ander verhaal: daarvan rijdt het grootste deel (veel) minder dan 7.500km. Wat dat betreft lijkt de Overgangsregeling dus een terechte en juiste manier te zijn om dagelijks gebruik te ontmoedigen (wat weer past bij de milieu-argumenten). Autobelangen ziet dat helaas anders en legt de cijfers in haar eigen voordeel uit, zonder te kijken naar de cijfers van LPG en diesel-oldtimers omdat ze alleen naar het geheel kijken. Aangezien de regering een onderscheid (tussen de diverse brandstofsoorten) maakt in de overgangsregeling, had de stichting dit ook moeten doen in hun conclusie.
- Ook is nergens terug te vinden hoe de FIA / FIVA de Europese oldtimerregeling zou willen zien (voor alle oldtimers een vrijstelling zodra deze 30 jaar oud zijn, uitsluitend origineel, dus ook geen LPG-installatie in een auto, diesels zouden in dat geval wel weer volledig vrijgesteld worden). De FIA /FIVA heeft hier zelfs een brandbrief naar gestuurd daags voor het bekendmaken van de nieuwe regeling.

Conclusie: de stichting heeft wel een goed punt dat een aantal cijfers inderdaad niet kloppen, en zeker hun best gedaan op het rapport. Maar het is (behoorlijk) onvolledig en te gekleurd om het als objectief verhaal te kunnen zien.

[oudevolvo]

Dat er verschil in mening zit in de verklaring van effecten is volgens mij logisch evenals het in je voordeel uitleggen. Om het dan "niet objectief" te noemen gaat mij wat ver.
Dat zou het meer zijn als aannames die bijdragen aan effecten in je voordeel gedaan worden zoals Planbureau versus Fehac inzake gereden kilometers.

[BartWillem]

Als de cijfers aannames zijn (die gebaseerd zijn op een gekleurde enquete die niet overal verspreid is) en je rekent het door, dan is de kans behoorlijk groot dat er fouten ontstaan. Die fout maakte de Fehac ook. Als je met aannames door gekleurde onderzoeken gaat werken, ben je niet meer objectief bezig. Zeker als je uitzonderingen, alternatieven en randvoorwaarden etc niet meeneemt erin. De cijfers van Fehac, het ministerie en CPL kloppen overigens ook niet, maar in geval van het ministerie en CPL komt dat omdat men het gedragseffect er niet volledig in meegenomen heeft, al zegt Weekers van wel in een eerdere kamerdiscussie (en de TK nam dit voor "waar" aan). Alleen niemand heeft deze berekeningen mogen zien.

[oudevolvo]

Misschien lag het "maximaal haalbare" wel helemaal niet alleen aan Weekers als ik het meest recente bericht van de Bovag zo lees.
Die vallen Weekers nu juist bij.
Zie update op mijn blog

[BartWillem]

De Bovag is altijd wel vrij neutraal en best objectief geweest in heel deze discussie: aan de ene kant staan zij garages bij, maar aan de andere kant willen ze ook een "eerlijk" wagenpark en daar vinden zij dagelijks gebruikte oldtimers die puur de weg op gaan om "goedkoop te kunnen rijden" (lees: die bezoeken de garages niet eens maar fietsen van APK naar APK) niet bij. Dat hebben ze ook al eerder aangegeven.

Ze hebben ook wel een punt: de import-rem staat ook best los van de discussie. Het gaat erom dat dagelijks gebruik ontmoedigd wordt (wat de Fehac ook al tig jaar roept) en daar heeft een dalende import eigenlijk niets mee te maken: het gaat om de in Nederland aanwezige auto's die gebruik maken van de weg, en in welke mate dit gedaan wordt. Uit de cijfers van Autobelangen blijkt dat het meerendeel van de belastingvrije diesels (van 26 tot 39 jaar oud) meer dan 7.500km per jaar rijdt (en daar weer de helft van rijdt meer dan 15.000km/jaar), en bij LPG-oldtimers is dat bijna de helft. Dus als je naar het gebruik kijkt zou je kunnen stellen dat die overgangsregeling voor benzine-oldtimers echt recht doet. Dat een ophokplicht en eventueel 120 Euro per jaar betalen dan weer overbodig zijn is een andere discussie (met name de ophokplicht verbaast me bij een partij die meent liberaal en vrij te zijn). Het PBL heeft ook gekeken naar het gebruik van de auto's die reeds aanwezig zijn (ze doen wel melding van de importdaling, maar zien dat niet als leidend).

Ik denk dat Weekers ook deze argumenten zal gaan hanteren bij een eventuele verdediging bij de Tweede of Eerste Kamer. Als het financieel niet te verantwoorden is, dan kan het op deze wijze als milieu-argument aangedragen worden.

[Dirk342]

Logisch dat de BOVAG Weekers bijvalt nu, wat moeten ze anders, als ze het nu ineens met van Embden eens zouden zijn zetten ze zichzelf ook mooi te kak neer want dan stelde dat gehele overleg tussen Weekers, Bovag en Fehac geen ruk voor.... BIVAG is ook voor de garagebedrijven en heeft geen ruk met particulier autobezit, zoals oldtimers, te maken. Is een totaal verkeerde doelgroep van ze.