Waarom van 6-in lijn (164) naar V6 (264) ?

[TheSaint77]

haha...kijk dat schept perspectieven!! :-)

[kaasie]

is de moeite waard misschien

[MP]

Tja, waarom is Volvo van 6-lijn overgestapt naar een V6?
Ik denk niet dat het argument van twee verschillende neuslengten (164 is een 10cm langer) van doorslaggevend belang kon zijn. Men had immers de 200-serie een decimeter kunnen verlengen. (Ik denk dat de B30 behoorlijk langer is dan de D24.)
Emissie-eisen kan het ook niet zijn geweest. De 164E werd notabene een jaar langer verkocht in de USA omdat de B27 nog niet in schone uitvoering leverbaar was.
Wel is het zo dat bij Volvo de B21 (met bovenliggende nokkenas) werd ontwikkeld en dat het voor Volvo waarschijnlijk economisch niet interessant was om voor kleine aantallen een 6 cilinder equivalent, de B32 (ik noem maar wat) te ontwikkelen.
Vanuit conceptoverwegingen is het natuurlijk niet vreemd om van een loodzware lange motor over te stappen naar en veel lichtere en kortere V6. De wegligging wordt toch een stuk prettiger met minder neusgewicht. Minder onderstuur en dergelijke. En een V6 past gemakkelijker in die Franse auto's.
Maar het kan natuurlijk ook per ongeluk zijn gegroeid die V6 (verhaal van V8 en oliecrisis).

[kaasie]

als je een b30 plaats in een 240
moet in de voorste balk een klein hoekje uit geslepen worden voor de kruk-as-poelie.

hij staat idd ver naar voren vergeleken met een v6