Waarom van 6-in lijn (164) naar V6 (264) ?

[Gerben]

Een mens vraagt zich wel 'ns wat af..... Ik zag net hier voor de deur een hele mooie 164 E (type '73, blauwmetaal met zwart leer) en toen bedacht ik: waarom heeft Volvo begin jaren '70 eigenlijk meegedaan aan de ontwikkeling van een nieuwe 6-cilinder ? De B30 6-in lijn was er nog maar een paar jaar en voldeed volgens mij prima. De wens tot meer prestaties kan het niet geweest zijn (B30E 3 liter, 175 pk. / B27E 2,7 liter 140 pk...). Wat ik kan bedenken is minder verbruik in de tijd van de oliecrisis (hoewel, zo'n B27 lust ook wel een slokje volgens mij) en anders de wens tot standaardisatie ?? Volgens mij paste de B30 niet onder de kap van een 240 (de 164 is immers langer dan de 144) en omdat het goedkoper is ??n wielbasis, schermen e.d. te maken dan in twee maten zijn ze misschien overgestapt naar een compactere V6 die er wel inpaste ??
Wie weet hoe het echt zit ?

[Divadi]

De D6 past toch ook in een 240?! Het zal wel met emissie te maken hebben gehad?!

[TheSaint77]

In 1971, Volvo joined Peugeot and Renault in the creation of the PRV company, a PLC in which each of the three manufacturers owned an equal portion. The company originally planned to build V8 engines, although these were later scrapped in favor of a smaller and more fuel efficient V6. The 1973 energy crisis and taxes levied against engines of displacement greater than 2.8 L made large V8 engines somewhat undesirable and expanded the market for smaller engines. Additionally, Renault needed a V6 engine to fit in its new model, the Renault 30.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/PRV_engine

Wat ik hier uit zou kunnen opmaken is dat ze eigenlijk V8 motoren wilden bouwen. Maar dat dus niet ging lukken. Ik denk dat Volvo al te ver er in zat qua investeringen en afspraken om zich terug te trekken en dus maar mee heeft gewerkt aan de V6.

[Sander van Buiten]

Dat verhaal van die V8 klopt. En in de quote van Saint staat ie een klein beetje verborgen, maar ik heb ook altijd begrepen dat terugvallen op een V6 nodig was omdat de V8 niet in de R30 bleek te passen.

Door 'gewoon' 2 cilinders van het oorspronkelijke blok af te 'choppen' ontstonden ook de problemen met koeling en oliecirculatie in de eerste versies (zie ook elders topic over opboren van oliekanalen).

Mazzel!

[Gerben]

Aha ! Maar... voldeed de B30 dan niet ?

Zou trouwens een (in mijn ogen) hele leuke verzameling klassiekers opleveren, de PRV-auto's. Mijn favoriete rijtje:

-Peugeot 604 TI (1977)
-Peugeot 505 V6 (1987)
-Renault 30 TX (1978)
-Renault 25 V6 injection phase II (1990)
-Volvo 264 GLE (1979)
-Volvo 760 GLE (1984)

Stuk voor stuk best onderschatte of zelfs verguisde auto's, maar wel karakterbakken met veel comfort !

[***t_blijft_behelpen***]

wellicht staat hier iets?

The PRV story begins in 1966 when Peugeot and Renault entered a cooperative agreement to manufacture common components. The first joint subsidiary, La Fran?aise de M?chanique (also called Compagnie Fran?aise de M?chanique or simply FM) was launched in 1969. The FM factory was built in Douvrin near Lens in northern France. The PRV engines are sometimes referred to as Douvrin engines.

In 1971, Volvo joined Peugeot and Renault in the creation of the PRV company, a PLC in which each of the three manufacturers owned an equal portion. The company originally planned to build V8 engines, although these were later scrapped in favor of a smaller and more fuel efficient V6. The 1973 energy crisis and taxes levied against engines of displacement greater than 2.8 L made large V8 engines somewhat undesirable and expanded the market for smaller engines. Additionally, Renault needed a V6 engine to fit in its new model, the 30 TS.

Machinery for assembling the engines arrived at Douvrin in early June of 1973 and buildings for producing the engines were finished in January of 1974. The first PRV engines were officially introduced on October 3, 1974 in the Volvo 264. Adoption was swift, and the PRV V6 had been sold in at least five different models by the end of 1975.


http://www.answers.com/main/ntquery;jses...nktext=B27


GOOOOOOOGLE!!!!!!!!!!!!!!

[Gerben]

Mmm, Volvo deed dus al mee aan de ontwikkeling in '71, v??r de oliecrisis dus. Wat zouden de overwegingen geweest zijn ? Was die B30 dan toch niet zo'n geweldig ontwerp ?

[PP]

nou zo'n R30TX had mijn pa, en heeft er 3 gescheurde koppen mee gehad voordat ie 'm wegdeed.
was wel een magabak, goed comfort, voor zover ik dat nog weet( ik was 11 ) en reed HEEEL hard, 200+, iedereen op hockey wilde altijd met ons meerijden

[a.huis]

Volgens mij paste de B30 niet onder de kap van een 240

ik heb wel een 240 gezien met de B30 maar dat was in een cross auto , maar er is ruimte zat onder de kap dus waarom zou het normaal ook niet passen?

[Jw240]

een 960 motor met automaatbak past gewoon onder de kap van een 240. dan lijkt me wel dat een B30 ook past (lengte van de 960 motor zal misschien iets korter zijn doordat deze compacter gebouwd is (waterpomp)). De hoogte en breedte van een 960 blok is wel groter... (DOHC kop en rote spruitstukken, zeker de inlaat..)

zon 960 blok is natuurlijk wel ff wat leuker dan een B30. 204 pk standaard en met wat leuke dingen (uitlaat, inlaat) erop moet 215 pk ook wel lukken.