Zo, das nog eens een oude koe!
Wel een leuk onderwerp, benieuwd hoever autorijschooljeroen hiermee gekomen is.
Wat betreft de 'gratis' energiebron: warmte is in stroom om te zetten middels een Peltier-element.
Vreselijk inefficient, maar warmte wordt bij een verbrandingsmotor zo massaal weggegoid dat je er wellicht nog steeds redelijk wat van kunt maken.
Al is dat niet alles natuurlijk, daarna is het van electrische energie nog eens waterstof maken en die weer verbranden.
Alles bij elkaar hebben we ook in de afgelopen 11 jaar en 11 maanden geen echte revoluties of doorbraken op dit vlak gezien.
Of zoals in de inleiding vanhet Autovisiejaarboek 1977 (waar mijn 1976 Volvo dus ook ongeveer instaat): In 1905 waren de meeste taxi's in New York electrisch. Probleem was de accu, gewicht, laadtijd en actieradius. Daardoor kreeg de verbrandingsmotor het voordeel. In 1977 was het probleem nog steeds; de accu, gewicht, laadtijd en actieradius.
Nu weer 45 jaar verder is de techniek wel verder, maar de bottleneck zit nog bij accu, gewicht , laadtijd en actieradius.
Overigens vraag ik me af of elctriciteit we een energiebron is, feitelijk is het meer een energiedrager, net als waterstof. De onderliggende enegriebron is dus fossiele brandstof, radioactiviteit (kernenergie), zonnenenergie (met tussen-n tegenwoordig) en mogelijk nog zo wat...
naschrift: even doorgeklikt bij Peltier en deze gevonden: die dingen kunnen en worden dus gebruikt in automitive:
https://en.wikipedia.org/wiki/Automotive..._generator
Effiicentie: ca 5%. Maar 5% van de 40% energie die als warmte via uitlaat vervliegt is nog steeds 2% van je totale energie....
Wel een leuk onderwerp, benieuwd hoever autorijschooljeroen hiermee gekomen is.
Wat betreft de 'gratis' energiebron: warmte is in stroom om te zetten middels een Peltier-element.
Vreselijk inefficient, maar warmte wordt bij een verbrandingsmotor zo massaal weggegoid dat je er wellicht nog steeds redelijk wat van kunt maken.
Al is dat niet alles natuurlijk, daarna is het van electrische energie nog eens waterstof maken en die weer verbranden.
Alles bij elkaar hebben we ook in de afgelopen 11 jaar en 11 maanden geen echte revoluties of doorbraken op dit vlak gezien.
Of zoals in de inleiding vanhet Autovisiejaarboek 1977 (waar mijn 1976 Volvo dus ook ongeveer instaat): In 1905 waren de meeste taxi's in New York electrisch. Probleem was de accu, gewicht, laadtijd en actieradius. Daardoor kreeg de verbrandingsmotor het voordeel. In 1977 was het probleem nog steeds; de accu, gewicht, laadtijd en actieradius.
Nu weer 45 jaar verder is de techniek wel verder, maar de bottleneck zit nog bij accu, gewicht , laadtijd en actieradius.
Overigens vraag ik me af of elctriciteit we een energiebron is, feitelijk is het meer een energiedrager, net als waterstof. De onderliggende enegriebron is dus fossiele brandstof, radioactiviteit (kernenergie), zonnenenergie (met tussen-n tegenwoordig) en mogelijk nog zo wat...
naschrift: even doorgeklikt bij Peltier en deze gevonden: die dingen kunnen en worden dus gebruikt in automitive:
https://en.wikipedia.org/wiki/Automotive..._generator
Effiicentie: ca 5%. Maar 5% van de 40% energie die als warmte via uitlaat vervliegt is nog steeds 2% van je totale energie....
Volvo 245 DL, 1976, B21A, AW71, LPG | Volvo 340 GL Special, 1990, 5d, 1.4, CVT | Volvo 340 GL Special, 1990, 1.4, 3d, CVT | Volvo XC70 2.5T automaat, 2005