13 November 2007, 16:48
Foto
245 USA 1982 + <br />Eend uit 1982
Wat voor (winter) banden en velgen heb jij?
|
14 November 2007, 08:24
Nee :
![]()
245 USA 1982 + <br />Eend uit 1982
27 November 2007, 12:13
Jongens, ik heb 4 x 14" liggen waar ik winterbanden voor zoek, ikzelf heb nu 180 R14 zomerbanden eronder en hiervoor had ik oude M+S 175 R14. De overstap merkte ik alleen de omtrek, op de snelweg net iets rustiger rijden. Mijn voorkeur gaat uit naar Vredestein en nu zit ik met een dilemma, zie het volgende prijslijstje;
autobandenmarkt.nl Vredestein SNOWTRAC 175/80 R14 88T EUR 54,00 Vredestein SNOWTRAC 185/80 R14 95T RF EUR 73,20 Vredestein SNOWTRAC 195/70 R14 91T EUR 82,40 Mijn auto is een 244 GLE '79 met 70L gastank. Welke maat moet ik nu kiezen????? ??? ??? ???
Volvo 244 GLE '79 220 dkm LPG B21E
27 November 2007, 13:39
Ik vind de keuze van snowtracks zeker goed!
Ikzelf zocht 195/80 maar die hebben ze niet in 14'' voor zoveel geld ben ik nu opzoek naar 15'' velgen omdat de keuze daar groter is.
Volvo 245 GLE 1979
27 November 2007, 14:32
195/70 lijkt me te breed, je wilt juist iets smallere voor in de sneeuw. Dus 175/80 is the way to go. Die 185/80 zijn RF (reinforced), harde bestelwagenbanden.
Volvo 940 1997 Volvo 144 1969
27 November 2007, 14:42
Is dat zo, dat bredere banden niet goed zijn?
RF banden, betekend minder comfort, maar is dit ook qua veiligheid minder?
Volvo 245 GLE 1979
27 November 2007, 14:52
Citaat:Is dat zo, dat bredere banden niet goed zijn? Dat bewtijfel ik. als je uitrekent hoeveel viekante cm van de band nu uiteindelijk contact maakt met het wegdek, dan is dat niet veel. Ik heb liever een paar cm2 meer (zeker in de sneeuw/regen Je moet het natuurlijk niet overdrijven, (de band moet sneuw/regen ook af kunnen voeren) maar zware wagens als deze volvo's kunen best meer gebruiken ipv minder. 195 is in mijn ogen een prima breedte. 175 vindt ik meer voor opetjes corsa ofsow. ![]()
27 November 2007, 15:25
De vraag was even of er verschil is: De ADAC hier adviseerd altijd voor winterbanden de kleinste (meestal orginele) breedte. Wegligging op sneeuw krijg je doordat de band zachter blijft en het profiel zo is gemaakt dat de sneeuw eraf geslingerd wordt.
Overigens kan ik met de Eend, 125 banden, prima in de stromende regen rijden, 3 cm water of meer. Een moderne auto met brede band zit dan veel sneeler met aquaplanning. In de zomer en op het circuit is het wegcontact belangrijk, veel rubber (zonder profiel) geven dan de beste wegligging. ook met de prijs/verkrijgbaarheid Conclusie: Topperformance bij droog wegdek = slicks. Als het in de kou/sneeuw/regen moet neem gewoon een hele goede winterband met de laatste techniek. Zelf rij ik echter wel 195/65-15 maar dat heeft ook met de prijs/verkrijgbaarheid en alu's te maken. Vredestein Snowtrac II en op de Audi zelfde maat Michelin Alpin 3...bij de laatste werkt in 15 cm sneeuw de ABS ook nog perfect ;D
[img][/img]
27 November 2007, 16:29
Ik ben van plan om ermee in Nederland te blijven rijden, dus die sneeuw zal maar een enkele keer voorkomen. Wat ik bij mijn huidige banden merk is dat als het rond het vriespunt is en nog nat/glad, de auto niet meer lekker op de weg ligt. Vandaar winterbanden met het zachtere rubber.
Volvo adviseerde in 1979 voor een sedan 175-80/R14 banden en voor de estate 185/80/R14 Het is een besparing van 116⬠voor wat minder cm2 op de weg. Wat is wijsheid, die RF banden vallen iig af voor mij, ik rij geen bestelwagen, maar een limousine ![]() Hieronder de link naar de ADAC tekst over brede banden, conclusie, veel sneller aquaplanning en meer geluid dan smalle banden, maar wel betere grip met remmen en tijdens uitwijkmanoeuvres.http://www.adac.de/images/Reifenbreite_tcm8-188691.pdf
Volvo 244 GLE '79 220 dkm LPG B21E
|
« Ouder topic | Nieuwer topic »
|