Nieuwe 14" banden 245

[Rob]

Geweldige band die MXT80.
Gaat gewoon niet stuk en slijt ook niet.
Jaaaaaaaren op gereden, waarom ik ze ze vervangen heb, weet ik eigenlijk niet, bleven er als nieuw uitzien.
Zo maken ze ze niet meer tegenwoordig jammergenoeg.

[Wijnand]

De Hankook's zitten er onder (Optimo K715, 185/80/14/91T). Voor net geen 260 euro vier nieuwe banden, hoe kunnen ze het er voor doen... De Michelin's zagen er, zeker voor 22 jaar oude banden, nog niet eens zo slecht uit. Aan de binnenkant was niets van slijtage zichtbaar, aan de buitenkant kon je (door de banden flink in te duwen) wel droogtescheurtjes zien die op de velg niet zichtbaar waren. Nu eerst maar eens wat ervaring opdoen met de Hankook's!

[Arjan.]

Voor net geen 260 euro vier nieuwe banden, hoe kunnen ze het er voor doen...

Prijzen van nieuwe banden vielen mij laatst ook heel erg mee. En dan hebben ze ook nog eens 20 euro winst per band gemaakt: klik

Heb weleens gehoord dat de nieuwe banden door strengere milieueisen een andere samenstelling moeten hebben die dus eerder uit blijkt te drogen. Mijn reserveband van 1983 ziet er ook nog perfect uit.

[Wijnand]

Die 44 euro uit je link is alleen de prijs voor de band, dan is 'ie nog niet gemonteerd. Ik was voor de band 36 euro kwijt en in totaal iets minder dan 24 euro aan bijkomende kosten (montage, balanceren, ventiel, verwijderingsbijdrage, etc). Ik begreep dat Hankook op dit moment sterk inzet op een groeiend marktaandeel en dat banden daarom zelfs voor prijzen onder de kostprijs worden geleverd. Dat bleek ook uit de inkoopkosten van de leverancier.

[Arjan.]

Die 36 euro is wel helemaal scherp! Vind die 20 euro voor je bandenman een net bedrag voor het werk, tijd en materiaal dat hij er aan besteedt, woord winst hierboven is wat ongelukkig gekozen.

Wat mij ook opviel zijn de grote verschillen tussen de verschillende bandenmaten, zo is 195/65/15 aanzienlijk goedkoper dan 195/60/15.

[BartJu]

De Hankook's zitten er onder (Optimo K715, 185/80/14/91T). Voor net geen 260 euro vier nieuwe banden, hoe kunnen ze het er voor doen... De Michelin's zagen er, zeker voor 22 jaar oude banden, nog niet eens zo slecht uit. Aan de binnenkant was niets van slijtage zichtbaar, aan de buitenkant kon je (door de banden flink in te duwen) wel droogtescheurtjes zien die op de velg niet zichtbaar waren. Nu eerst maar eens wat ervaring opdoen met de Hankook's!

En weer een oude koe opduiken...

Mijn 245 staat al jaren (ca 11) op Goodyear GT2 banden, 185/80R14. Dot code 0144. Waren toen nog niet gebruikt, maar ook niet nieuw. Kennelijk 7 jaar op voorraad gelegen. (dit is me verteld destijds overigens).
Niet heel veel aan te zien, maar, zeker met de temperaturen onder de 7 oC wel erg hard en merkbaar zoekend nar grip in natte bochten.
Tijd voor iets nieuws dus.
Keuze is nog steeds beperkt: busbanden, Vredestein Classics, of genoemde Hankook.

In dat kader dus vraag aan Wijnand: inmiddels 2,5 jaar verder, hoe bevallen de Hankooks?

---

Ik zie net dat de Hankook K715 voor grip een G label heeft, maw: beperkt grip op nat wegdek.
Is dit iets dat je herkent?
OP zich best belangrijk, wegdek wil immers nog wel eens nat worden.

PS: Anderen mogen uiteraard ook reageren...

PPS: ik wil de velgen origineel houden. En de teller wijkt al 10% naar beneden af, dus lagere banden en groter velgen wil ik niet.

[Wijnand]

@BartJu: De Hankooks bevallen mij zonder meer goed. Een 80 band is erg hoog (ballonbanden) en daarmee wat wiebelig, dus verwacht geen strakke wegligging (maar dat geldt ook voor de Vredesteins). Het gebrek aan grip op nat wegdek herken ik niet. Niet bij het optrekken en ook niet bij bochten of remmen. Nu rijd ik ook niet als een straatracer in de 240, maar ik ontzie 'm ook niet. In Zwitserland ben ik er destijds mee in de sneeuw beland (winter kwam iets eerder dan verwacht, zelfs de Zwiters zelf reden nog op zomerbanden...) maar zelfs in de sneeuwprut hielden ze zich prima.

Als deze banden weer vervangen moeten worden dan kies ik weer voor de Hankooks.

[BartJu]

@BartJu: De Hankooks bevallen mij zonder meer goed. Een 80 band is erg hoog (ballonbanden) en daarmee wat wiebelig, dus verwacht geen strakke wegligging (maar dat geldt ook voor de Vredesteins). Het gebrek aan grip op nat wegdek herken ik niet. Niet bij het optrekken en ook niet bij bochten of remmen. Nu rijd ik ook niet als een straatracer in de 240, maar ik ontzie 'm ook niet. In Zwitserland ben ik er destijds mee in de sneeuw beland (winter kwam iets eerder dan verwacht, zelfs de Zwiters zelf reden nog op zomerbanden...) maar zelfs in de sneeuwprut hielden ze zich prima.

Als deze banden weer vervangen moeten worden dan kies ik weer voor de Hankooks.

Dank voor je fedback Wijnand!
Dacht dat ik een band gevonden had, maar begon te twijfelen bij G label voor nat wegdek... Valt dus wel mee in jouw ervaring.
Dat het hoge ballonbanden zijn, die heb ik nu ook (al zijn die intussen wel wat stijver geworden). Hoort ook wel. En een ruim 42 oude 240 met automaat is vooral relaxt, geen scheurijzer voor het circuit (althans, de mijne en volgens mij).

[simon]

je kunt ook voor de all weather band gaan:
dan is er ook A of B voor nat wegdek
https://www.bandenconcurrent.nl/bandenma...asonbanden

[Dopski]

Die letter zegt iets over het brandstof verbruik. Niet over de hoeveelheid grip. Met een beetje fantasie kan je zeggen dat een band met hoog brandstofverbruik veel grip heeft.