18 September 2011, 12:03
Voorbeeld bezwaarschift, beslissing ontvangen.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Bezwaarschrift tegen beslissing d.d. â¦â¦, kenmerk â¦â¦.., kenteken (kopie beslissing bijvoegen).<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Geachte inspectie,<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Onlangs heeft de belastingdienst een âbeleidswijzigingâ afgekondigd die inhoudt dat mijn auto weliswaar in 1986 vanwege het bereiken van de leeftijd van 25 jaar mag gaan genieten van vrijstelling MRB, maar dat deze vrijstelling per 01-01-2012 weer vervalt, indien blijkt dat het voertuig niet vòòr 1 januari 1987 in gebruik is genomen. <o:p></o:p>
Uit mededelingen op de website van de belastingdienst blijkt dat de regeling vrijstelling MRB voor personenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012 vervalt. In plaats daarvan komt een nieuwe regeling vrijstelling MRB. Deze geldt slechts voor personenauto´s die vòòr 1 januari 1987 voor het eerst in gebruik zijn genomen en niet langer voor personenauto´s van 25 jaar of ouder. De datum 1[SUP]e[/SUP] toelating zal daarbij bepalend zijn. Het bouwjaar en de ouderdom van het voertuig spelen bij de beoordeling geen rol meer.<o:p></o:p>
Gebaseerd op bovengenoemde âbeleidswijzigingâ heeft de belastingdienst inmiddels bovengenoemde beschikking afgegeven, waarin het reeds aan mij toegekende recht op vrijstelling MRB ingaande per 1 januari 2012 vervalt. <o:p></o:p>
Ik maak geen bezwaar tegen uw beschikking om mij ingaande per â¦â¦ 2011 vrijstelling MBR te verlenen, maar maak uitsluitend bezwaar tegen uw beschikking, waarin dit mij toegekende recht op vrijstelling MRB mij wordt ontnomen ingaande per 01 (02) januari 2012.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Procedureel<o:p></o:p>
Het komt mij voor als onjuist dat U uw âbeleidswijzigingâ niet op hetzelfde moment bij allen, die hierdoor worden getroffen, in de vorm van een beschikking bekend maakt. Ik maak er bezwaar tegen dat U niet iedereen, waarvan bekend is deze beleidswijziging hen treft per 1 januari 2012, op een gelijk moment een voor bezwaar en beroep vatbare beschikking verstrekt. <o:p></o:p>
Immers, het afgeven van beschikkingen op verschillende momenten, terwijl de rechtsmaatregel voor iedereen op hetzelfde moment ingaat, schept rechtsongelijkheid.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Inhoudelijk<o:p></o:p>
Zowel in de toelichting op de, inmiddels door Tweede en Eerste Kamer aangenomen, per 01 januari 2012 ingaande wetswijziging (amendement) van het lid Cramer (kamerstuk 31 704), alsmede in de daarop volgende beantwoording door de staatssecretaris, die het voorstel tot wetswijziging overigens heeft ontraden, wordt gesproken over âvoertuigen van 25 jaar en ouderâ en niet over voertuigen die 25 jaar geleden âin gebruik zijn genomenâ. Ik ben daarom van mening dat bovengenoemde âbeleidswijzigingâ in strijd is met de intenties van de wetgever. <o:p></o:p>
Terwijl de belastingdienst spreekt van het vervallen van de vrijstelling voor personenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012, spreekt de toelichting op de wetswijziging daarentegen over het bevriezen van deze regeling. Er wordt letterlijk gezegd dat door deze wetswijziging de vrijstelling voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 wordt âbevrorenâ.<o:p></o:p>
De toelichting op het voorstel tot wetswijziging vervolgt : âDit wil zeggen dat de voertuigen die 25 jaar of ouder zijn op 31 december 2011 onder de vrijstelling blijven vallenâ Met andere woorden: voertuigen die reeds in 2011 of eerder zijn vrijgesteld, behouden hun vrijstelling ook na de wetswijziging die per 1 januari 2012 ingaat. <o:p></o:p>
Uit de toelichting blijkt zonder enige twijfel dat het niet de bedoeling van de wetgever is geweest om verleende vrijstellingen weer in te trekken. Zoals gezegd stelt de wetgever in de toelichting dat de regeling wordt bevroren en stelt niet dat deze komt te vervallen. <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
De wetgever heeft geenszins beoogd, zo blijkt uit de toelichting, om de oude vrijstellingsregeling te doen vervangen door een nieuwe regeling. De bestaande regeling wordt niet ingetrokken en komt niet te vervallen, zoals de belastingdienst het ten onrechte doet voorkomen, maar wordt slechts âbevrorenâ.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Weliswaar spreekt de wetgever in de wetstekst over voertuigen die voor het eerst âin gebruik zijn genomen vòòr 1 januari 1987â, maar uit de toelichting blijkt nergens dat de wetgever hiermee beoogt begripsomschrijvingen in de regeling te wijzigen of zelfs de regeling te laten vervallen. In de toelichting op de wetswijziging vermeldt de wetgever nergens dat de regeling wordt gewijzigd, zodanig dat de âproductiedatumâ of âouderdomâ van de auto worden vervangen door de âdatum eerste toelatingâ. Laat staan dat wordt beargumenteerd waarom dit wenselijk zou zijn. Integendeel, zoals gezegd geeft de wetgever niet aan dat de bestaande regeling wordt gewijzigd of vervalt, maar dat deze (in ongewijzigde vorm derhalve) wordt bevroren.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
De tekst van de Miljoenennota 2012, tenslotte, geeft eveneens aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder als gevolg van de motie Cramer niet meer geldt voor auto´s die na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaar (Miljoenennota 2012, pagina 210). Het Kabinet, de Regering en de Minister van Financiën geven aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting blijft gelden voor motorrijtuigen die vòòr 1 januari 2012 ouder dan 25 jaar zijn geworden. Immers, er staat letterlijk: âvoor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder wordt vrijstelling van motorrijtuigenbelasting verleendâ, met uitzondering van auto´s âdie na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaarâ.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Conclusie<o:p></o:p>
De hier geciteerde âbeleidswijzigingâ op initiatief van de belastingdienst is geenszins door de wetgever beoogd, stemt niet overeen en is zelfs strijdig met de toelichting op de wetswijziging en daarmee met de intenties van de wetgever.<o:p></o:p>
De door de wetgever afgekondigde aanpassing van de wet wordt door de belastingdienst op onjuiste wijze geïnterpreteerd. Deze âbeleidswijzigingâ kan geen stand houden.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Gevraagde beslissing<o:p></o:p>
Ik dring er op aan dat de aangekondigde âbeleidswijzigingâ wordt ingetrokken en dat op basis daarvan alle op basis hiervan inmiddels afgegeven beschikkingen, waaronder de beschikking waartegen ik bezwaar maak, waarin toegekende rechten op vrijstelling MRB ingaande per 1 januari 2012 vervallen, worden ingetrokken <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
Bezwaarschrift tegen beslissing d.d. â¦â¦, kenmerk â¦â¦.., kenteken (kopie beslissing bijvoegen).<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Geachte inspectie,<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Onlangs heeft de belastingdienst een âbeleidswijzigingâ afgekondigd die inhoudt dat mijn auto weliswaar in 1986 vanwege het bereiken van de leeftijd van 25 jaar mag gaan genieten van vrijstelling MRB, maar dat deze vrijstelling per 01-01-2012 weer vervalt, indien blijkt dat het voertuig niet vòòr 1 januari 1987 in gebruik is genomen. <o:p></o:p>
Uit mededelingen op de website van de belastingdienst blijkt dat de regeling vrijstelling MRB voor personenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012 vervalt. In plaats daarvan komt een nieuwe regeling vrijstelling MRB. Deze geldt slechts voor personenauto´s die vòòr 1 januari 1987 voor het eerst in gebruik zijn genomen en niet langer voor personenauto´s van 25 jaar of ouder. De datum 1[SUP]e[/SUP] toelating zal daarbij bepalend zijn. Het bouwjaar en de ouderdom van het voertuig spelen bij de beoordeling geen rol meer.<o:p></o:p>
Gebaseerd op bovengenoemde âbeleidswijzigingâ heeft de belastingdienst inmiddels bovengenoemde beschikking afgegeven, waarin het reeds aan mij toegekende recht op vrijstelling MRB ingaande per 1 januari 2012 vervalt. <o:p></o:p>
Ik maak geen bezwaar tegen uw beschikking om mij ingaande per â¦â¦ 2011 vrijstelling MBR te verlenen, maar maak uitsluitend bezwaar tegen uw beschikking, waarin dit mij toegekende recht op vrijstelling MRB mij wordt ontnomen ingaande per 01 (02) januari 2012.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Procedureel<o:p></o:p>
Het komt mij voor als onjuist dat U uw âbeleidswijzigingâ niet op hetzelfde moment bij allen, die hierdoor worden getroffen, in de vorm van een beschikking bekend maakt. Ik maak er bezwaar tegen dat U niet iedereen, waarvan bekend is deze beleidswijziging hen treft per 1 januari 2012, op een gelijk moment een voor bezwaar en beroep vatbare beschikking verstrekt. <o:p></o:p>
Immers, het afgeven van beschikkingen op verschillende momenten, terwijl de rechtsmaatregel voor iedereen op hetzelfde moment ingaat, schept rechtsongelijkheid.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Inhoudelijk<o:p></o:p>
Zowel in de toelichting op de, inmiddels door Tweede en Eerste Kamer aangenomen, per 01 januari 2012 ingaande wetswijziging (amendement) van het lid Cramer (kamerstuk 31 704), alsmede in de daarop volgende beantwoording door de staatssecretaris, die het voorstel tot wetswijziging overigens heeft ontraden, wordt gesproken over âvoertuigen van 25 jaar en ouderâ en niet over voertuigen die 25 jaar geleden âin gebruik zijn genomenâ. Ik ben daarom van mening dat bovengenoemde âbeleidswijzigingâ in strijd is met de intenties van de wetgever. <o:p></o:p>
Terwijl de belastingdienst spreekt van het vervallen van de vrijstelling voor personenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012, spreekt de toelichting op de wetswijziging daarentegen over het bevriezen van deze regeling. Er wordt letterlijk gezegd dat door deze wetswijziging de vrijstelling voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 wordt âbevrorenâ.<o:p></o:p>
De toelichting op het voorstel tot wetswijziging vervolgt : âDit wil zeggen dat de voertuigen die 25 jaar of ouder zijn op 31 december 2011 onder de vrijstelling blijven vallenâ Met andere woorden: voertuigen die reeds in 2011 of eerder zijn vrijgesteld, behouden hun vrijstelling ook na de wetswijziging die per 1 januari 2012 ingaat. <o:p></o:p>
Uit de toelichting blijkt zonder enige twijfel dat het niet de bedoeling van de wetgever is geweest om verleende vrijstellingen weer in te trekken. Zoals gezegd stelt de wetgever in de toelichting dat de regeling wordt bevroren en stelt niet dat deze komt te vervallen. <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
De wetgever heeft geenszins beoogd, zo blijkt uit de toelichting, om de oude vrijstellingsregeling te doen vervangen door een nieuwe regeling. De bestaande regeling wordt niet ingetrokken en komt niet te vervallen, zoals de belastingdienst het ten onrechte doet voorkomen, maar wordt slechts âbevrorenâ.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Weliswaar spreekt de wetgever in de wetstekst over voertuigen die voor het eerst âin gebruik zijn genomen vòòr 1 januari 1987â, maar uit de toelichting blijkt nergens dat de wetgever hiermee beoogt begripsomschrijvingen in de regeling te wijzigen of zelfs de regeling te laten vervallen. In de toelichting op de wetswijziging vermeldt de wetgever nergens dat de regeling wordt gewijzigd, zodanig dat de âproductiedatumâ of âouderdomâ van de auto worden vervangen door de âdatum eerste toelatingâ. Laat staan dat wordt beargumenteerd waarom dit wenselijk zou zijn. Integendeel, zoals gezegd geeft de wetgever niet aan dat de bestaande regeling wordt gewijzigd of vervalt, maar dat deze (in ongewijzigde vorm derhalve) wordt bevroren.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
De tekst van de Miljoenennota 2012, tenslotte, geeft eveneens aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder als gevolg van de motie Cramer niet meer geldt voor auto´s die na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaar (Miljoenennota 2012, pagina 210). Het Kabinet, de Regering en de Minister van Financiën geven aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting blijft gelden voor motorrijtuigen die vòòr 1 januari 2012 ouder dan 25 jaar zijn geworden. Immers, er staat letterlijk: âvoor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder wordt vrijstelling van motorrijtuigenbelasting verleendâ, met uitzondering van auto´s âdie na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaarâ.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Conclusie<o:p></o:p>
De hier geciteerde âbeleidswijzigingâ op initiatief van de belastingdienst is geenszins door de wetgever beoogd, stemt niet overeen en is zelfs strijdig met de toelichting op de wetswijziging en daarmee met de intenties van de wetgever.<o:p></o:p>
De door de wetgever afgekondigde aanpassing van de wet wordt door de belastingdienst op onjuiste wijze geïnterpreteerd. Deze âbeleidswijzigingâ kan geen stand houden.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Gevraagde beslissing<o:p></o:p>
Ik dring er op aan dat de aangekondigde âbeleidswijzigingâ wordt ingetrokken en dat op basis daarvan alle op basis hiervan inmiddels afgegeven beschikkingen, waaronder de beschikking waartegen ik bezwaar maak, waarin toegekende rechten op vrijstelling MRB ingaande per 1 januari 2012 vervallen, worden ingetrokken <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
