welke bouwjaren.

[240estate]

Na drie volvo's van bj 89/92/93 zit ik nu zonder.
Dit bevalt niet en er zal wel weer een andere komen.
De laatste bouwjaren zijn denk ik de beste keuze maar een beetje een ouder model is vaak mooier.

Daarom een vraag aan mensen die in veel verschillende 240's hebben gereden:
Is er veel verschil in rijkwaliteit tussen bv bj 83 en bj 93.
Wat zijn andere voors en tegens voor vroegere of latere bouwjaren?


PS: Het gaat mij niet om belastingvoordeel, dat maakt mij niet zo veel uit.

[Stinky]

Ik heb slechts ervaring met 1 Volvo (als je jeugdherinneringen niet meetelt) maar ik kan
toch m'n bek niet houden ;D

Toen ik een auto zocht wilde ik persàwel 1 met stuurbekrachtiging. Dat zat op de eerste
200 serie's niet, werd later een optie en daarna standaard. Preciese jaartallen weet ik
niet. Als je een hele oude hebt, kun je het er alsnog in laten schroeven of zelf doen,
maar dat laatste is voor mij geen optie. Het is waar, de eerste series zijn zeker heel erg
mooi. Een flatnose of juist een bignose: yumyum! Volgens deskundigen (hier) is het
een fabeltje om te denken dat de latere modellen niet roesten. Mijn 92'er had ook
behoorlijk wat roest. Verder wilde ik wel ook wat luxe als airco en elec. ramen en cv.
Heel mischien later als ik groot en rijk ben, komt er een oudere wagen bij, maar dan
zeker niet als daily en ook alleen maar als ik goede stalling heb.

[henqui]

Het wel of geen stuurbekrachtiging hebben is wel het grootste verschil inderdaad.
Ik heb een 80er met en die rijdt heerlijk!

Ze zijn echt wel gevoeliger voor roest de oudere types! De roestloze zijn trouwens zeldzaam en daardoor onbetaalbaar.

De oudere hebben vaak meer kms en ook zullen de rubbers van de ophanging vaak meer versleten zijn.

Ze hebben meer karakter, dat vind ik ook :-)

[jos245]

Daarom een vraag aan mensen die in veel verschillende 240's hebben gereden:
Is er veel verschil in rijkwaliteit tussen bv bj 83 en bj 93.
Wat zijn andere voors en tegens voor vroegere of latere bouwjaren?

Ik kocht een paar jaar geleden een 90er om mijn 245 van 1981 op te knappen.
Die 90er reed dus veel fijner dan mijn 81er met B21A.motor........totdat ik de stuurbekrachtiging,het kleinere stuurwiel, het Pullmaninterieur en de lpg installatie had overgebouwd.

Toen merkte ik dat mijn 81er plots net zo fijn reed als die 90er voorheen. :o

Maar eigenlijk is dat weer niet zo vreemd als je bedenkt dat de 200 modellen nooit wezenlijke veranderingen hebben ondergaan wat carrosserie,vering,ophanging etc. betreft.

In een autojaarboek van 1992 wordt de 240 als een "zeer gedateerde auto met ouderwetse techniek" genoemd waarvan me zich afvroeg hoe daar nog steeds kopers voor te vinden waren

[Erikhans]

Als je echt ouderwets wil rijden,moet je er ÃÂÃÂn kopen zonder stuurbekrachtiging en raamslingers.
Verder zal het qua wegligging niet zo heel veel schelen,(of je moet een strak geveerde Turbo kopen 8)).
Heb zelf een "92 GLE gehad,maar nu een strakker geveerde '85er.
Moet zeggen,bevalt allebei gewoon goed.
Ligt er maar aan wat jij zoekt in een auto,denk ik.

Succes ;D

[PP!]

ach, mijn 245 Tic is superstijf en erg oncompfy als je over drempels rijdt ed., wel prettig in bochten.
voor easy driving gebruik ik de CX ;D ;D ;D

[240estate]

In een autojaarboek van 1992 wordt de 240 als een "zeer gedateerde auto met ouderwetse techniek" genoemd waarvan me zich afvroeg hoe daar nog steeds kopers voor te vinden waren

Als ze nu nog nieuw te koop waren zouden er nog steeds kopers zijn denk ik.

Als je echt ouderwets wil rijden,moet je er ÃÂÃÂn kopen zonder stuurbekrachtiging en raamslingers.

Ligt er maar aan wat jij zoekt in een auto,denk ik.

Succes ;D

Kwa carroserie en wielophanging maakt het dus niet zo veel uit. Dan de motoren; ook afhankelijk van wat je zoekt of zijn er nog voors en tegens te melden? Die B230F beviel mij goed maar is er alleen in de laatste bouwjaren.

[Ticcie]

Qua carrosserie maakt 't wel uit: vooral vanaf 83 t/m 88-89 zijn ze erg roestgevoelig. Daarvoor was het beter (maar ja, die auto's zijn ouder, dus ook die roesten), vanaf 89 zijn ze verzinkt en roesten ze wat minder hard.

Ik zou zeker niet voor een B200K gaan (basisversie ergens rond 1985), die heeft echt weinig kracht. Eigenlijk is een B23 of B230 een prima keuze (alhoewel de turbo natuurlijk een stuk beter presteert).

Laatste versie en dan bijv. een Super Polar is leuk vanwege de vele opties (let wel op teruggedraaide kmtellers), enige is dat die weer een 2-liter blok heeft met niet alteveel koppel.

Qua onderstel is er verder bar weinig veranderd.

Ik vind de types van voor 1986 (dus zonder die lelijke plastic strippen aan de onderkant vd deuren etc) het mooiste, maar dan zit je wel vaak met roest.

[stijn]

ik vind niks mis met een b200k 8)
Ze kost mij wat minder in belasting en verbruik, en het was toch nooit de bedoeling om de 240 als sportwagen te gebruiken

[Veertje]

Hoi allemaal,

Ik weet niet of je kan spreken van een beste keus. De beste keus is wanneer jij er plezier aan beleeft.
Ik heb een 245 van 1981 met een b21a hart. Enige extra is dat ik er later een toerenteller en appart klokje in heb gedaan. En er zit een standaard handbediende niveauregeling op de achteras. Geen airco, overdrive of vijfbak, gewoon slingeren met de ramen en sturen doe ik ook zelf. Alle voordeel van meer spullen heeft ook zijn nadeel en omgekeerd; alles wat er niet op zit kan ook niet kapot. zonder stuurbekrachtiger kan je het stuur alleen moeizaam draaien wanneer je stilstaat, dit doe je dan ook niet, wat weer fuseekogels spaart. Daarbij stuurd de auto directer en mis je het vage gevoel in de middenstand op de snelweg. (lekkage komt ook niet voor). Raamslingers? ik ken mensen die zweren bij electrisch bedienbare raamslingers en gaan met de auto naar de sportschool....... en maar oefenen met die gewichten. Een vijfbak is zeker zuiniger en stiller, een vierbak is vlotter, zeker op de snelweg.
Zo zie je maar, t'is maar net hoe je ertegenaan kijkt.