13 October 2006, 23:15
Mooie gedachte, Peter. Doe maar meteen Vrede op Aarde. Maar goed, dat bedoelde ik dus ook: het afwenden van gevaar door gezien te worden. Door te seinen. Of toeteren. Of seinen en toeteren.
Bekeuring voor mistlichten ?
|
13 October 2006, 23:15
Mooie gedachte, Peter. Doe maar meteen Vrede op Aarde. Maar goed, dat bedoelde ik dus ook: het afwenden van gevaar door gezien te worden. Door te seinen. Of toeteren. Of seinen en toeteren.
14 October 2006, 11:08
Citaat: het afwenden van gevaar door gezien te worden. Door te seinen. Of toeteren. Of seinen en toeteren. Geestschrijver seinen of toeteren dient als waarschuwing ter afwending van gevaar. Overdag toeteren (seinen is niet zichtbaar) in donker lichtsignaal (seinen). Toeteren schrikken veel mensen van en geeft geluidsoverlast. Ook zijn er plaatsen waar je helemaal miet mag toeteren b.v. bij ziekenhuizen. Het probleem zit in de reactie van de mensen voor wie het seinen bedoelt is. En dus in het effect dat je wilt bereiken. B.v. een kind speelt langs de weg en rent plotseling achter de bekende bal aan de weg op. Als je dan toetert is de kans heel groot dat het schrikt en voor je wielen blijft stil staan en je een noodstop moet maken. Als je niet toetert loopt het waarschijnlijk door en kan je er misschien remmend achter langs. Veiliger is dan antisiperen en er van uit gaan dat het kind oversteekt en dus bij voorbaat al snelheid terug neemt of afremt. Rijden met zwaailicht en sirene is ook ter afwending van gevaar. Werkt hetzelfde als seinen en toeteren. De praktijk is dat hooguit 4 van de 10 automobilisten uit de weg gaan. Een groot persentage heeft het te druk met telefoneren, te luide radio, of andere bezigheden en hoort en ziet het niet eens. Ook groot is het persentage dat schrikt en of op de rem gaat staan of niet weet wat te doen en maar door rijdt of een gekke manouvre maakt. Een gedeelte hoort het wel maar ziet niet waar het vandaan komt of begrijpt niet waar het naar toe wil. Dan zijn er ook nog vrij veel mensen die er gewoon maling aan hebben en je uitlachen als je met zwaailicht en sirene rijdt. De ervaring leert dat geen zwaailich en sirene bijna net zo snel en veilig is. Een belangrijke reden om wel zwaailicht en sirene e voeren is uit juridisch oogpunt. Als er wat gebeurd wordt er met de schuldvraag rekening mee gehouden. Dat aspect kan ook meespelen bij een aanrijding. De grootste veiligheid wordt dus bereikt met antisiperen en rijgedrag aanpassen. Ver vooruitkijken wat je te wachten kan staan en ook bermen, trottoirs en zijwegen goed in de gaten houden. Alleen het goed in de gaten houden scheelt al in je reactie snelheid met remmen eo/of uitwijken. Maar ik geef toe dat het soms wel leuk is en in de bergen ook mooi om een flinke bundel licht voor je te hebben. Gr Frits
9 December 2006, 11:10
volvo 245 SE 1992 schreef:[Maar ik geef toe dat het soms wel leuk is en in de bergen ook mooi om een flinke bundel licht voor je te hebben. Nou, leuk en mooi, in de bergen met veel bochten ben je met breedstralers c.q. mistlampen voor gewoon veel veiliger. Herten in de berm, overhangende takken, haarspeldbochten etc.. Als ik echt alleen ben heb ik alleen mistlampen aan omdat ik toch geen hoge snelheid rij.
[img][/img]
|
« Ouder topic | Nieuwer topic »
|