Bekeuring voor mistlichten ?

[geestschrijver]

Nee, de voorste is een SP die net een andere volvo heeft gezien.....

Zeven!

[geestschrijver]

Uit verkeerstechnies oogpunt is stadslicht op verlichte wegen n.l veiliger dan dimlicht

De discussie op http://www.volvo-forum.nl over het voeren van licht overdag is een beetje aan het doodbloeden... ik denk dat ze jouw bijdrage daar zeer op prijs stellen!

[volvoman0_0]

mistlichten aan is voor je tegenligger erg irritant.

Bij het seinen is dat ook meestal de bedoeling...

ik bedoel wanneer je ze continu laat branden....
voor seinen heb ik geen probleem met mistlampen

[volvo 245 SE 1992]

voor seinen heb ik geen probleem met mistlampen

Het probleem van seinen ligt niet bij de mistlampen maar bij het seinen.

Andere weg gebruikers schrikken ervan, of vragen zich af waarom het seinen dient of worden even verblind of irriteren zich eraan. Hoe dan ook de aandacht ze wordt van het verkeer afgeleidt. Dat veroorzaakt vaak een gevaarlijke situatie. Hier zijn al veel aanrijdingen door veroorzaakt.

Verlichting op voertuigen dient om gezien te worden. Als het gaat dienen om te zien moet de bestuurder naar de oogarts. De fietser met dat hele kleine pitje of zonder verlichting ziet de automobilist prima. de automobilist met veel licht ziet de fietser alleen als die dat hele kleine pitje aan heeft.

[abbabak]

de automobilist met veel licht ziet de fietser alleen als die dat hele kleine pitje aan heeft.

Na 30 sec Bi Xenon, vaak op een hoge stand, zie je toch niks meer. Dus na 22:00 .nl gewoon op donker en het recht van de sterkste, of de lichtste

[volvoman0_0]

voor seinen heb ik geen probleem met mistlampen

Het probleem van seinen ligt niet bij de mistlampen maar bij het seinen.

Andere weg gebruikers schrikken ervan, of vragen zich af waarom het seinen dient of worden even verblind of irriteren zich eraan. Hoe dan ook de aandacht ze wordt van het verkeer afgeleidt. Dat veroorzaakt vaak een gevaarlijke situatie. Hier zijn al veel aanrijdingen door veroorzaakt.

Verlichting op voertuigen dient om gezien te worden. Als het gaat dienen om te zien moet de bestuurder naar de oogarts. De fietser met dat hele kleine pitje of zonder verlichting ziet de automobilist prima. de automobilist met veel licht ziet de fietser alleen als die dat hele kleine pitje aan heeft.

je hebt gelijk, het seinen met zo'n mega installatie is behalve vaak irritant ook gevaarlijk,

[geestschrijver]

Maar seinen dient doorgaans toch ook om gezien te worden?

[volvo 245 SE 1992]

Maar seinen dient doorgaans toch ook om gezien te worden?

Seinen dient net als de toeter ter afwending van gevaar. Andere toepassingen kunnen juist gevaar opleveren.

Dat kan dus ook zijn om op een heel donker weggedeelte zonder verlichting (als er geen tegenliggers zijn die er last van hebben) om even de weg goed te verlichten om zelf te zien wat voor "gevaar" er dreigt.
Even groot licht om vervolgens met dimlicht verder te gaan en zonodig snelheid aan te passen.

Het seinen naar mede weggebruikers heeft meestal geen zin, want die begrijpen vaak niet waarom er wordt geseint of begrijpen niet voor wie het seinen bedoeld is.

Gevolg dus er verandert niets, dan alleen het humeur.

[volvo 245 SE 1992]

Het verdere nut van seinen is alleen het afreageren van eigen frustratie

[Peter Timmer]

dussss.... kort samengevat,

laten we elkaar wat meer de ruimte geven en elkaars fouten iets meer door de vingers zien. Het zal dan heel wat aangenamer worden op de weg :wink:

[size=9px]en we hoeven niet meer zoveel te seinen [/size]8)