3 July 2006, 10:57
Helaas kwam er van het weekend 2x post van CJIB. En wel hele vreemde. Ik zou op 5 juni 2005 feitcode R616A gepleegd hebben. Dus ik maak de andere brief open. Weer hetzelfde verhaal, alleen ÃÂÃÂn minuut later!!
oftewel; of ik ff 2x ââ¬130,- wil ophoesten.
Na even na te gaan wat er die dag allemaal gebeurd zou kunnen zijn, kwam ik tot de conclusie dat niet ik maar eventueel iem anders de overtreding zou kunnen hebben begaan. Ik was immers op Pinkpop. Zelf weet ik niet eens waar de weg ligt waar het feit zou hebben voorgevallen.
Van hem vernam ik dat hij niet was staande gehouden.
Nu zijn mijn vragen;
1. waarom krijg ik 2x dezelfde bekeuring binnen ÃÂÃÂn minuut? Dacht meneer Spee dat ÃÂÃÂn niet voldoende zou zijn om erop te wijzen dat er een verkeersovertreding was begaan? Of moest meneer zn quota even snel aanvullen?
2. kan ik aan in mijn beroep aannemelijk maken dat ik de fout niet gemaakt kan hebben, ik was immers op Pinkpop op dat moment. Helaas staan er geen namen op de toegangskaartjes.
3. kan iemand me een voorzetje geven hoe we hier nu even gericht doch doeltreffend tegen in kunnen gaan? Zijn er mensen die vergelijkbare omstandigheden hebben gekend?
(deze post heb ik ook op flitsservice gezet. Maar ik ben benieuwd of hier ook mensen kunnen helpen)
Is het nu handig om ten eerste te beweren dat ik het nooit kon zijn geweest, aangezien ik op Pinkpop was. En vervolgens te constateren dat het hier om een fout gaat aangezien de beschikking twee maal binnen ÃÂÃÂn minuut is gestuurd. Of zou je het alleen op het laatste gooien en indien dat verworpen wordt het over de andere boeg te gooien, namelijk dat ik daar nooit gereden kan hebben. Dit omdat ik net via de zoekfunctie hier op uitkwam. Welliswaar niet geheel dezelfde actie maar toch zie ik wat gelijkenissen. (niet staandegehouden, auto op naam van ander, meerdere bekeuringen in hele korte tijd)
De auto staat niet op mn eigen naam. Misschien dat dat dat nog wat uitmaakt voor je adviezen?
Citaat:Omschrijving overtreding:
De doorgetrokken streep overschrijden tussen rijstroken/op paden met verkeer in beide richtingen naar links.
feitcode:
R161A
oftewel; of ik ff 2x ââ¬130,- wil ophoesten.
Na even na te gaan wat er die dag allemaal gebeurd zou kunnen zijn, kwam ik tot de conclusie dat niet ik maar eventueel iem anders de overtreding zou kunnen hebben begaan. Ik was immers op Pinkpop. Zelf weet ik niet eens waar de weg ligt waar het feit zou hebben voorgevallen.
Van hem vernam ik dat hij niet was staande gehouden.
Nu zijn mijn vragen;
1. waarom krijg ik 2x dezelfde bekeuring binnen ÃÂÃÂn minuut? Dacht meneer Spee dat ÃÂÃÂn niet voldoende zou zijn om erop te wijzen dat er een verkeersovertreding was begaan? Of moest meneer zn quota even snel aanvullen?
2. kan ik aan in mijn beroep aannemelijk maken dat ik de fout niet gemaakt kan hebben, ik was immers op Pinkpop op dat moment. Helaas staan er geen namen op de toegangskaartjes.
3. kan iemand me een voorzetje geven hoe we hier nu even gericht doch doeltreffend tegen in kunnen gaan? Zijn er mensen die vergelijkbare omstandigheden hebben gekend?
(deze post heb ik ook op flitsservice gezet. Maar ik ben benieuwd of hier ook mensen kunnen helpen)
Is het nu handig om ten eerste te beweren dat ik het nooit kon zijn geweest, aangezien ik op Pinkpop was. En vervolgens te constateren dat het hier om een fout gaat aangezien de beschikking twee maal binnen ÃÂÃÂn minuut is gestuurd. Of zou je het alleen op het laatste gooien en indien dat verworpen wordt het over de andere boeg te gooien, namelijk dat ik daar nooit gereden kan hebben. Dit omdat ik net via de zoekfunctie hier op uitkwam. Welliswaar niet geheel dezelfde actie maar toch zie ik wat gelijkenissen. (niet staandegehouden, auto op naam van ander, meerdere bekeuringen in hele korte tijd)
De auto staat niet op mn eigen naam. Misschien dat dat dat nog wat uitmaakt voor je adviezen?
"Volvo - not everybody's car - but who wants to be everybody?"