20 March 2016, 23:42
244dl schreef:Dat is correct geconcludeerd. Wellicht vragen we de KNAC om opheldering in dezen?
Welnee, nergens voor nodig, dan krijg je immers toch een gekleurd beeld. Beter is deze optie:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziend...2016%3a339
Staat een mooi allesomvattende inhoudsindicatie, 5 minuten leeswerk. Belangrijkste is wat ik al dacht: de rechter toetst niet inhoudelijk, en vindt dus ook zaken zoals de daadwerkelijke effecten van ondergeschikt belang, daar heeft het bestuursorgaan beoordelingsruimte, het gaat er puur om of het besluit rechtmatig is genomen, in dit geval wel, aldus de rechter. Het hele besluit met betrekking tot de zone is in stand gebleven.
"De rechtbank benadrukt in de uitspraak dat de afweging van alle betrokken belangen die bij het instellen van de zone een rol speelden in de gemeenteraad, heeft plaatsgevonden. De rechter heeft niet de taak om de waarde of het maatschappelijk gewicht dat aan die betrokken belangen moet worden toegekend, naar eigen inzicht vast te stellen, maar toetst alleen of het besluit dat de gemeente heeft genomen redelijk is."
Tsja, het hoger beroep maar afwachten. Ik had overigens nog de algemene beginselen van behoorlijk bestuur aangehaald, de ene burger wordt harder getroffen dan de ander, willekeur, problemen met rechtszekerheid, zorgvuldige belangenafweging, noem maar op. Maar goed, de advocaat zal wel weten wat hij doet.
