20 March 2016, 15:10
Ik studeer in Utrecht, en moet zeggen dat het een hÃÃl gek gevoel is als je met je 40 jaar oude Volvo op benzine/lpg langs het bordje rijdt waarop staat dat diesels van voor 2001 niet verder mogen. Ik weet wel dat in het geval van Utrecht geprocedeerd is over deze regeling, wellicht zelfs tot aan de Raad van State. Uiteindelijk heeft de rechter geconcludeerd dat de gemeente niet onrechtmatig heeft gehandeld.
Ik heb de uitspraak nog niet gelezen, maar op het eerste gezicht lijkt het mij een gekke, niet alleen omdat dit zaken zijn die op centraal niveau geregeld behoren te worden (en normaliter dat ook gebeurt), maar ook omdat ik toch wel aardig wat beginselen kan verzinnen die met een dergelijke regeling geschonden worden. Een inwoner van Utrecht met een diesel wordt door deze regel onevenredig hard getroffen, en een benzine-eigenaar totaal niet. Van nadeelcompensatie zal geen sprake zijn, daarom vermoed ik dat de gemeente zich aardig heeft weten in te dekken met deskundigenrapporten over de milieu-situatie.
Het belangrijkste punt lijkt mij dat, met een dergelijk precedent, de weg nu open staat voor nóg meer gemeenten om dit soort regelingen in te voeren waarbij men een wildgroei aan milieu-zones met allemaal uiteenlopende variabelen (leeftijdgrens, brandstof, ontheffingsregelingen) riskeert. Uitermate nadelig voor de gewone burger, en voor de feitelijke rechtszekerheid van deze burger, die door de bomen het bos niet meer ziet.
Typisch gevalletje van uit de hand gelopen decentralisatie, als je het mij vraagt.
Ik heb de uitspraak nog niet gelezen, maar op het eerste gezicht lijkt het mij een gekke, niet alleen omdat dit zaken zijn die op centraal niveau geregeld behoren te worden (en normaliter dat ook gebeurt), maar ook omdat ik toch wel aardig wat beginselen kan verzinnen die met een dergelijke regeling geschonden worden. Een inwoner van Utrecht met een diesel wordt door deze regel onevenredig hard getroffen, en een benzine-eigenaar totaal niet. Van nadeelcompensatie zal geen sprake zijn, daarom vermoed ik dat de gemeente zich aardig heeft weten in te dekken met deskundigenrapporten over de milieu-situatie.
Het belangrijkste punt lijkt mij dat, met een dergelijk precedent, de weg nu open staat voor nóg meer gemeenten om dit soort regelingen in te voeren waarbij men een wildgroei aan milieu-zones met allemaal uiteenlopende variabelen (leeftijdgrens, brandstof, ontheffingsregelingen) riskeert. Uitermate nadelig voor de gewone burger, en voor de feitelijke rechtszekerheid van deze burger, die door de bomen het bos niet meer ziet.
Typisch gevalletje van uit de hand gelopen decentralisatie, als je het mij vraagt.
