Waardering:
  • 0 stemmen - gemiddelde waardering is 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
175/80 of 185/80 r14?
#1
Nu ik nieuwe velgen heb gekocht laat ik er gelijk mooie nieuwe banden onder zetten - de huidige zijn niet versleten maar beginnen op leeftijd te komen, dus dan maar in een keer goed doen.

Twee vragen:
1. Er zitten nu (originele breedte voor 240 sedan uit 1987) 175/80 banden onder. De stationcars hadden meen ik 185/80 banden. Zou ik beter voor 185/80 kunnen gaan (breder, dus meer grip) of gewoon weer 175/80 moeten kopen?
2. Mijn bandenleverancier zegt dat Michelins (was favoriete merk van mijn vader, de eerste eigenaar van de Volvo) duur zijn danwel weinig door de leverancier aangeboden worden. Als alternatief noemt hij Hankooks ('sterk verbeterd in de laatste jaren') voor € 70 ex btw, of Continentals voor € 80 ex btw. Hebben jullie ervaringen hiermee danwel tips? Als dit al ergens op het forum staat, is een verwijzing ook prima (ik kon er weinig over vinden maar misschien eroverheen gekeken).

Thanks, Frank
Volvo Duett 1966 (project), Volvo 240 GL 1987, Volvo 245 GL aut. 1979, Volvo 164 1971.
Antwoord
#2
Grappig, dankzij de "eco" trend komt de /80 serie weer terug voor personenwagens, die was voorheen vintage, merk X of bestelwagenband. Michelin is geweldig maar die andere twee worden ook onder miljoenen auto's gemonteerd, origineel of vervanging.

Over breder, het verschil van 165 naar 195 merkte ik wel onder mijn 144 (veel meer wegligging), maar ik denk niet dat van 175 naar 185 veel uit gaat maken. Ga dan gelijk naar 195/70, dat past in de wielkast en op de meeste 240 velgen (van 5 t/m 6,5J).
Volvo 240 1989 Volvo 144 1969
Antwoord
#3
Tja, het blijft iets persoonlijks die banden. Zelf heb ik zomer toyo's versleten, prima grip redelijke levensduur. Bridgestone winterbanden, geweldige grip in de winter, snel versleten. Michelin eco gevallen, 5mm profiel, auto afgekeurd wegens scheuren in alle vier de banden aan de binnenkant (tot op de stalen ringen in de band), krap vijf jaar oud.
Vredestein klassiekerbandjes, kukelbanden noem ik dat. En zo nog wat meer. Al met al, de 'merken' maken geen slechte banden meer. Opvallend, mijn bandenboer vond hankook ook lekker bezig met betere banden te maken.

Alle andere banden die ik versleten heb, die hebben geen positieve/negatieve indrukken achter gelaten want die herinner ik me niet.
Volvo 142 '72 Gesloopt
Volvo 240DL '88 Verkocht
Volvo S70 '97 Verkocht
Volvo V70 '08 --> Daily driver
Volvo 242 Turbo Projectje --> http://volvolvo.nl/threads/9146-Mijn-Volvo-242-turbo
Volvo 940 '90 Carbagerun project -->http://volvolvo.nl/threads/14646-carbage...ditie-2014
Antwoord
#4
Onze 940 was ook afgekeurd door dit : Michelin eco gevallen, 5mm profiel, auto afgekeurd wegens scheuren in alle vier de banden aan de binnenkant (tot op de stalen ringen in de band), krap vijf jaar oud.
Wat kan er nou mis zijn met zo'n merk dat dit gebeurd ?
945 GL 1993, 850 GLT 1992, 945 1997 automaat.
Wat kan de wereld veilig zijn in een Volvo.
Antwoord
#5
Martinus schreef:
Wat kan er nou mis zijn met zo'n merk dat dit gebeurd ?

Het probleem is denk ik dat wanneer je iets produceert wat qua kwaliteit ver boven de rest uitsteekt het moeijlijk is om die standaard vast te houden.
Elke verandering in je producten levert dan een risico op : is het wel even goed als het voorgaande.
Michelin is een goed voorbeeld waar het mis ging, maar bijvoorbeeld ook Mercedes en eigenlijk ook Volvo.

Mijn broer ging vorig kjaar informeren naar een jonge Volvo op LPG bij een volvo specialist. Deze raadde hem af om een Volvo op LPG te kopen omdat de onderhoudskosten op den duur hoog uit zouden vallen.
Toen mijn broer hem daarop zei dat ik met een volvo 245 al 450.000 km zonder problemen op LPG rondreed ,reageerde de verkoper met de opmerking dat dat appels met peren vergelijken was ,:" de redblocks stammen nog uit de tijd dat Volvo motoren onverslijtbaar waren".
Antwoord


Ga naar locatie:


Gebruikers die dit topic lezen: 1 gast(en)